©Natasya/Bal
Jumat (23-2), Warung Sastra menggelar bedah buku dalam kegiatan Malam Buku Edisi 37. Buku yang didiskusikan dalam acara tersebut berjudul “Geger Gedhen di Pesisir Selatan Jawa.” Kegiatan yang diselenggarakan di Karangwaru malam itu menghadirkan tiga pembicara, yaitu Wida Dhelweis Yistiarani, penulis buku; Pratama Wasisto, perwakilan Serikat Mahasiswa Indonesia; dan Muchtar Habibi, dosen FISIPOL UGM.
Wida mengawali diskusi dengan mengutarakan bahwa problematika di Desa Geger, Kulon Progo ini diteliti untuk mengisi kekosongan literatur tentang dampak pembangunan infrastruktur. Menurutnya, selama ini banyak penelitian terkait yang hanya mengulik sisi baik dan buruknya saja. “Saya melihat masih belum ada yang mengulas bagaimana dampaknya jika dikontekstualisasikan dengan perubahan agraria, terutama dinamika kelas di pedesaan saat ini,” jelas Wida.
Dalam melihat permasalahan desa, Wida menggunakan sudut pandang kelas milik Marx untuk menunjukkan relasi eksploitasi yang terjadi ketika mempekerjakan orang maupun memanfaatkan lingkungan. Buku ini juga menghadirkan konsep komodifikasi subsistensi. Konsep tersebut menjelaskan kondisi seseorang ketika harus terlibat dalam relasi pasar untuk memperoleh uang dalam usaha mencukupi kebutuhan sehari-hari. “Situasi ini kemudian menyebabkan diferensiasi di pedesaan yang memecah masyarakat menjadi banyak kategori, misalnya petani kapitalis, tuan tanah, dan petani proletar atau buruh tani,” papar Wida.
Lebih lanjut, melalui bukunya Wida mengkritik pandangan bahwa desa masih rukun dan penuh keharmonisan. Ia menyoroti permasalahan agenda romantisasi desa yang marak digalakkan. “Misalnya, gotong royong sebagai satu-satunya cara untuk memenuhi kebutuhannya. Contohnya seperti membangun jalan atau memperbaiki lampu yang sebenarnya bisa dipenuhi oleh pemerintah,” ujar Wida.
Muchtar turut mengamini kritikan romantisasi desa yang disebutkan oleh Wida. Menurutnya, hal tersebut seperti membayangkan sesuatu yang sebenarnya tidak ada. “Seolah sebelum ekspansi kapital itu semua baik-baik saja, padahal di buku ini ditunjukkan bahwa relasi eksploitasi itu lebih dahulu ada,” tuturnya. Muchtar mengacu pada era pemerintahan Soeharto yang mempropagandakan potret desa secara homogen melalui serial televisi seperti Klompencapir. Elemen guyub rukun dan gotong royong dalam film tersebut lantas diterima begitu saja.
Melanjutkan perihal kelas, Muchtar juga menjelaskan mengenai jargon yang selama ini kerap didengar oleh khalayak umum. Ia menganggap bahwa jargon seperti “hidup petani” dan “buruh tani bersatu tak bisa dikalahkan” kurang tepat. Ia juga mempertanyakan petani mana yang mau “dihidupkan”. “Itu adalah adagium [pepatah-red] yang sering kita dengar, tapi sebenernya problematik,” ujar Muchtar.
Di sisi lain, Pratama menyorot keterlibatan mahasiswa dalam mengusung gerakan solidaritas. Menurutnya, para mahasiswa hanya berusaha menuntaskan tanggung jawab sosial melalui perspektif populis, tetapi tidak membawa solusi berkelanjutan. “Gerakan sampai hari ini selalu menjadi pemadam kebakaran, datang hanya ketika ada konflik baru,” ungkapnya. Pratama menekankan agar analisis kelas ini tidak hanya menjadi bahan bacaan saja. Mahasiswa perlu pemahaman menyeluruh untuk memilih siapa yang akan diadvokasi dan menentukan program yang tepat.
Sebelum mengakhiri dialog, Wida menyatakan harapannya agar masyarakat lebih sensitif terhadap isu diferensiasi kelas. Selain itu, diperlukan kepekaan bahwa kelas pekerja, termasuk petani proletar dan buruh tani, belum tentu sadar akan posisi mereka. “Kita bisa datang ke sana menggagas revolusi, padahal mereka yang kita anggap tertindas itu terlibat dalam relasi eksploitasi,” pungkas Wida.
Penulis: M. Nabeel Fayyaz dan Laura Anisa Lindra Fairuzzi
Penyunting: Rais Aulia
Fotografer: Natasya Mutia Dewi